当前位置：首页 > 资讯 > 焦点关注

首次！最高法报告点名台湾间谍，曾窃取高级别军事秘密

来源： 最后更新：23-03-10 09:07:22

撰文 | 董鑫

日前，新华社发布了今年两会期间，最高人民法院院长所作工作报告的摘要。

政知道（微信ID：upolitics）注意到，报告在回顾过去5年主要工作时提到，审理了施正屏、李孟居、李亨利、沙塔尔·沙吾提等案件。

他们都是危害国家安全、妄图分裂国家的犯罪分子。

党的十八大以来，最高法工作报告的第一部分，在回顾过去工作时都会首先提到维护国家安全的相关内容。

今年是首次在报告中集中点名多个间谍。

最高法在报告中指出，过去五年，全面贯彻总体国家安全观，坚持宽严相济刑事政策，审结一审刑事案件590.6万件，判处罪犯776.1万人。

在坚决维护国家政治安全方面，严惩各种渗透颠覆破坏、暴力恐怖、民族分裂、宗教极端等犯罪。严惩间谍、窃密、资助危害国家安全犯罪活动、妄图分裂国家的犯罪分子。

十四届全国人大一次会议在人民大会堂举行

施正屏和李孟居都是台湾间谍。

施正屏是台湾师范大学退休教授，多次打着两岸学术交流的旗号，为台湾情报部门搜集和套取大陆内部文件资料。

从2005年到2018年，施正屏以台湾学者身份到大陆搜集情报，内容涉及政治、经济、两岸关系、政策法规等多个领域，通过公开套取、打探刺探、金钱收买、物质利诱等手段获取“一带一路”、亚太战略等方面数据和内容，其间共领取间谍经费160万台币。

2020年11月，他被以间谍罪判处有期徒刑四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币2万元。

施正屏 视频截图

李孟居是台湾新竹人，他除了是商人，还是“台独”组织“台湾联合国协进会”的理事。

2019年，李孟居从网上获悉有武警在深圳集结的消息，觉得这是向“台独”组织表达忠心、体现能力的一个良机。

他秘密潜入深圳进行拍摄，并把拍摄内容发回台湾，向“台独”组织报功。在其匆忙赶往码头准备离境时，被国家安全机关依法抓捕归案。

根据武警保密部门鉴定，李孟居非法拍摄的照片、视频为“秘密级”军事秘密，涉及部队集结地点、主战装备和数量，境外据此可测算出部队级别、规模、战力和作战意图，严重危害国家安全。

2022年4月，国台办发言人应询介绍，李孟居已服满刑期，正在服附加刑期。

李孟居 视频截图

李亨利和沙塔尔·沙吾提则被安全机关称为“两面人”。

李亨利，原名李沪祥，1955年出生于上海。为了避税，李亨利早年加入伯利兹籍，但他对某西方大国极度崇拜，平时都以该国华侨面貌示人。

在国内经商的同时，李亨利长期向在美敌对组织骨干提供经费，资助境外敌对组织和人员危害中国家安全，支持“反中乱港”活动，配合外部势力插手香港事务。

2021年4月2日，广州市中级人民法院一审判决被告人李亨利犯资助危害国家安全犯罪活动罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二百万元。

值得一提的是，这已经是李亨利第二次出现在最高法的工作报告中，上一次就是在2022年。

当时报告中提到，对资助危害国家安全活动的李亨利依法定罪判刑。

李亨利 资料图

沙塔尔·沙吾提1947年11月15日出生于新疆维吾尔自治区托克逊县，曾担任过新疆维吾尔自治区教育厅厅长。

2021年4月2日，第四部新疆反恐纪录片《暗流涌动——中国新疆反恐挑战》首度披露，在沙塔尔·沙吾提的组织、策划、指挥下，新疆中小学在长达13年的时间里，一直使用着包含血腥、暴力、恐怖、分裂思想等内容的维吾尔语教材。

数以百万计的中小学生深受这些教材的影响，民族分裂、暴力恐怖、宗教极端思想浓厚，间接造成了乌鲁木齐7·5打砸抢烧暴力犯罪活动、乌鲁木齐火车南站4·30暴力恐怖活动等一系列暴恐事件。

“我们害了这些孩子！”在纪录片中，沙塔尔·沙吾提面对镜头说。

2017年5月5日，沙塔尔·沙吾提被刑事拘留，同月19日被逮捕。

2021年4月，新疆维吾尔自治区召开涉疆问题新闻发布会，介绍沙塔尔·沙吾提案件相关情况。

据介绍，法院对被告人沙塔尔·沙吾提以分裂国家罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法庭庭审中，依法保障其各项诉讼权利。

宣判后，沙塔尔·沙吾提认罪悔罪，未提出上诉。

沙塔尔·沙吾提 资料图

资料 新华社、环球网等

【版权声明】本文著作权归政知新媒体独家所有，未经授权，不得转载。

标签: 最高法  沙塔尔  台湾间谍  恐怖活动  国家安全  军事秘密  

免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实。

本文地址:http://www.jxyuer.com/news/jiaodian/390244.html

315观察（315观察2022）

网站首页 返回栏目

地产大佬冯仑被列为被执行人更多细节曝光：今年1月已支付赔偿64万港元，对方反称“合同诈骗”是虚假欺诈指控