来源: 最后更新:24-02-07 05:37:40
一、著作权中的实质性相似如何认定?
著作权中的实质性相似在进行认定的时候,是需要根据不同的方法来判断。目前,我国对实质性相似进行判断的模式主要有4种。
第一种是整体观感法。在整体抄袭或较为明显抄袭的情形下,适用整体观感法的情况更为普遍,这种比对方法更加简便和直接,不需要太多的技巧和技术的分析,从整体上判断作品抄袭的痕迹明显,很容易做出构成实质性相似的结论。
第二种是抽象测试法。在一些作品本身相似度很难判断的情况下,仅靠整体观感法难以做出准确的结论,需要对作品的独创性元素进行划分,并作细致的比对分析。
第三种是抽象测试法与整体观感法(内外部测试法)相结合。在有些案件中,会在应用抽象测试法的基础上,对作品的实质性相似做出比对和说明,同时还会以整体观感法来强化和佐证这种判断。
第四种是抽象测试法。目前,在有些案件的判决中,业界会肯定抽象测试法的科学性,法院对此也会进行详细的说理和论证。值得一提的是,业界在运用抽象测试法的同时,还对整体观感法的适用持谨慎的态度。
二、如果认定著作权侵权行为?
著作权侵权行为的认定可分为以下几步:
1、对原告作品的分析按照我国法律的规定,著作权的产生采取自动保护原则,即作品一经创作完成,著作权即告产生。因此,与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同,著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。
一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件:属于著作权法保护的作品范围;具备独创性;能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备,原告作品就不受著作权法保护。这样,被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件,则该作品享受著作权法保护。
2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析,可适用以下两个标准:一是“接触”,即接触前一作品的机会;二是“实质相似”,即应受著作权保护部分实质相似。其中,后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否“实质相似”时,应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比,判定两者是否实质相似。
在我国司法实践中,人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。
在我们的现实生活当中,人民法院对于著作权侵权行为,在进行认定的时候对需要综合各种各样的判断方法,比如说目前我们国家司法实践当中比较常见的就是整体观感法和抽象测试法。前者是从整体上来判断是否存在抄袭,后者是从作品的独创性来进行判断。
“苏拆拆”和他的大楼“梦”“苏拆拆”和他的大楼“梦”,常委,大楼,苏增添,张志南,苏拆拆,福
浙江丽水一村民上山挖笋失踪多日,救援人员:挖的笋都找到了,人还没找到 陈水扁之子获假释出狱,深夜发文叹“如一场梦”,岛内网友嘲讽 2023黄山纪念币及峨眉山乐山大佛纪念币(发行数量) 红酒蜂蜜杏薏双仁茶双管齐下 帮你赶走孕期黄褐斑